2014年7月，，，，，，广东证券期货业协会接到陈某投诉，，，，，，反映其是辖区某期货交易部的客户，，，，，，其焦炭合约于2014年3月10日达到期货合约设定的风险点，，，，，，该交易部于3月10日9:30分电话通知其追加保障金。。。。。。。由于陈某没有实时追保，，，，，，亦没有自行平仓，，，，，，该交易部于3月10日10：10分通过短信再次向陈某发出强平通知，，，，，，并于10：42分左右对陈某焦炭合约进行强平，，，，，，但由于跌停没有成交。。。。。。。3月11日9：15分左右该交易部再次强平陈某合约并成交。。。。。。。

陈某以为该期货交易部没有选择相宜的机遇为其强平造成损失，，，，，，要求赔偿。。。。。。。

经双方赞成，，，，，，本案由协会排解员进行排解。。。。。。。陈某在初次排解中对期货公司强平行为强烈表白不满，，，，，，并要求赔偿损失12万。。。。。。。期货交易部方面暗示，，，，，，只管交易部对该事务的处置有不当善之处，，，，，，但切合双方签定的《期货经纪合同》，，，，，，交易部不成能作出赔偿。。。。。。。

排解员向陈某表白了初步定见：第一，，，，，，凭据《期货经纪合同》第四十条的约定，，，，，，陈某在其持仓过程中，，，，，，应该随时关注自己的持仓、保障金和权利变动情况，，，，，，并妥善处置自己的买卖持仓，，，，，，而陈某没尽到投资者应尽的使命。。。。。。。第二，，，，，，期货交易部已凭据《期货经纪合同》第二十八、三十二条的约定，，，，，，通过中国期货保障金监控中心查问系统、期货公司买卖系统和期货行谍报价系统事先通知陈某追加保障金，，，，，，还额表通过电话和短信通知陈某追加保障金。。。。。。。第三，，，，，，凭据《期货经纪合同》第四十二条的约定，，，，，，期货公司有权对陈某的部门或全数未平仓合约自主选择机遇、种类、价值、数量执行强行平仓。。。。。。。

排解人员进一步指出，，，，，，固然从服务的角度来讲，，，，，，该交易部再次要求追保时只通过短信进行通知以及3月10日在焦炭合约跌停后才强平的做法欠妥。。。。。。。但由于这些服务瑕疵，，，，，，就要求交易部赔偿12万，，，，，，也不合理。。。。。。。本次排解沟通持续近2个幼时，，，，，，发言实现前，，，，，，排解员建议陈某沉新思考赔偿要求。。。。。。。

接下来的两周，，，，，，在排解员一次次的沟通协调中，，，，，，陈某将赔偿金额降为3万，，，，，，但交易部依然回绝赔偿。。。。。。。陈某暗示将选择司法法式来解决纠纷。。。。。。。听完陈某的决定，，，，，，排解员对陈某说：“我们尊沉您的选择，，，，，，也但愿您能打赢这个官司，，，，，，但诉讼讲的是证据。。。。。。。目前无论是合同条款还是通知灌音，，，，，，都有利于期货交易部，，，，，，单凭您的推理无法驳倒期货交易部的证据，，，，，，所以但愿您能好好思考。。。。。。。”随后，，，，，，排解员将陈某的设法反馈给了交易部，，，，，，并做好了终止排解的筹备。。。。。。。

让排解员意想不到的是，，，，，，次日晚上，，，，，，陈某给排解员电话，，，，，，但愿排解员提供一个合理的赔偿规划，，，，，，持续排解。。。。。。。

排解员接到陈某的要求后，，，，，，又对本次纠纷的事由仔细梳理了一遍。。。。。。。排解员以为，，，，，，固然交易部的强平行为切合《期货经纪合同》的约定，，，，，，且凭据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件座谈会纪要》和《关于审理期货纠纷案件若干问题的划定》的有关划定，，，，，，交易部在强平前未推广通知使命的才承担赔偿责任，，，，，，但交易部在本次事务中存在处事效能不高、服务态度欠安的瑕疵。。。。。。。

随后，，，，，，排解员又翻阅了大量的有关类似纠纷的解决规划，，，，，，最后提出了处置建议：交易部退还陈某开户至今留存的手续费作为赔偿，，，，，，同时适当下调陈某日后的买卖手续费。。。。。。。该规划得到了双方的认可，，，，，，在对有关细节会商后，，，，，，双方最终于2014年8月18日签定了排解和谈，，，，，，至此，，，，，，一路强烈的纠纷画上了圆满的句号。。。。。。。