2014年7月，，，，，，广东证券期货业协会接到陈某投诉，，，，，，反映其是辖区某期货交易部的客户，，，，，，其焦炭合约于2014年3月10日达到期货合约设定的风险点，，，，，，该交易部于3月10日9:30分电话通知其追加保障金。。。。。。。由于陈某没有实时追保，，，，，，亦没有自行平仓，，，，，，该交易部于3月10日10：10分通过短信再次向陈某发出强平通知，，，，，，并于10：42分左右对陈某焦炭合约进行强平，，，，，，但由于跌停没有成交。。。。。。。3月11日9：15分左右该交易部再次强平陈某合约并成交。。。。。。。

陈某以为该期货交易部没有选择相宜的机遇为其强平造成损失，，，，，，要求赔偿。。。。。。。

经双方赞成，，，，，，本案由协会排解员进行排解。。。。。。。陈某在初次排解中对期货公司强平行为强烈表白不满，，，，，，并要求赔偿损失12万。。。。。。。期货交易部方面暗示，，，，，，只管交易部对该事务的处置有不当善之处，，，，，，但切合双方签定的《期货经纪合同》，，，，，，交易部不成能作出赔偿。。。。。。。

排解员向陈某表白了初步定见：第一，，，，，，凭据《期货经纪合同》第四十条的约定，，，，，，陈某在其持仓过程中，，，，，，应该随时关注自己的持仓、保障金和权利变动情况，，，，，，并妥善处置自己的买卖持仓，，，，，，而陈某没尽到投资者应尽的使命。。。。。。。第二，，，，，，期货交易部已凭据《期货经纪合同》第二十八、三十二条的约定，，，，，，通过中国期货保障金监控中心查问系统、期货公司买卖系统和期货行谍报价系统事先通知陈某追加保障金，，，，，，还额表通过电话和短信通知陈某追加保障金。。。。。。。第三，，，，，，凭据《期货经纪合同》第四十二条的约定，，，，，，期货公司有权对陈某的部门或全数未平仓合约自主选择机遇、种类、价值、数量执行强行平仓。。。。。。。

排解人员进一步指出，，，，，，固然从服务的角度来讲，，，，，，该交易部再次要求追保时只通过短信进行通知以及3月10日在焦炭合约跌停后才强平的做法欠妥。。。。。。。但由于这些服务瑕疵，，，，，，就要求交易部赔偿12万，，，，，，也不合理。。。。。。。本次排解沟通持续近2个幼时，，，，，，发言实现前，，，，，，排解员建议陈某沉新思考赔偿要求。。。。。。。

接下来的两周，，，，，，在排解员一次次的沟通协调中，，，，，，陈某将赔偿金额降为3万，，，，，，但交易部依然回绝赔偿。。。。。。。陈某暗示将选择司法法式来解决纠纷。。。。。。。听完陈某的决定，，，，，，排解员对陈某说：“我们尊沉您的选择，，，，，，也但愿您能打赢这个官司，，，，，，但诉讼讲的是证据。。。。。。。目前无论是合同条款还是通知灌音，，，，，，都有利于期货交易部，，，，，，单凭您的推理无法驳倒期货交易部的证据，，，，，，所以但愿您能好好思考。。。。。。。”随后，，，，，，排解员将陈某的设法反馈给了交易部，，，，，，并做好了终止排解的筹备。。。。。。。

让排解员意想不到的是，，，，，，次日晚上，，，，，，陈某给排解员电话，，，，，，但愿排解员提供一个合理的赔偿规划，，，，，，持续排解。。。。。。。

排解员接到陈某的要求后，，，，，，又对本次纠纷的事由仔细梳理了一遍。。。。。。。排解员以为，，，，，，固然交易部的强平行为切合《期货经纪合同》的约定，，，，，，且凭据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件座谈会纪要》和《关于审理期货纠纷案件若干问题的划定》的有关划定，，，，，，交易部在强平前未推广通知使命的才承担赔偿责任，，，，，，但交易部在本次事务中存在处事效能不高、服务态度欠安的瑕疵。。。。。。。

随后，，，，，，排解员又翻阅了大量的有关类似纠纷的解决规划，，，，，，最后提出了处置建议：交易部退还陈某开户至今留存的手续费作为赔偿，，，，，，同时适当下调陈某日后的买卖手续费。。。。。。。该规划得到了双方的认可，，，，，，在对有关细节会商后，，，，，，双方最终于2014年8月18日签定了排解和谈，，，，，，至此，，，，，，一路强烈的纠纷画上了圆满的句号。。。。。。。